11 февраля состоялось заседание Экспертного совета при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. Члены Экспертного совета обсудили ряд предложений, которые планируется включить в ежегодный доклад Уполномоченного Президенту России.
Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов предложил членам Экспертного совета проработать возможность введения еще одного дополнительного состава в ст. 159 УК «Мошенничество» - «Мошенничество в налоговой сфере». По его мнению это могло бы оградить предпринимателей от рисков связанных с возвращением практики возбуждения уголовных дел по ст. 188 и 189 УК РФ исключительно постановлением следователя. По мнению Б.Титова нужно внимательно взвесить все «за» и «против», проанализировать какой вариант будет предпочтительней для предпринимательского сообщества. При этом он убежден, что если вводить новый состав в ст. 159 УК, то необходимо обязательно предусмотреть порядок, при котором дела по этому составу рассматривались бы с участием присяжных.
Партнер адвокатской компании «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Виктория Бурковская высказала мысли о том как сделать российскую юрисдикцию конкурентоспособной и привлекательной для бизнеса. По ее мнению, сравнительный анализ российского и англо-саксонского права показывает, что бизнес предпочитает последнее, так как в отечественном законодательстве слишком много императивных норм. В. Бурковская предложила дать предпринимателям в рамках Гражданского кодекса большую свободу выбора формы договорных отношений и принципиальная переориентация ГК на принципы диспозитивности.
Судья Конституционного суда РФ в отставке Тамара Морщакова выступила с докладом на тему «Пути преодоления системных проблем правоприменения в ходе предварительного расследования». Среди главных проблем она назвала: незаконность возбуждения уголовных дел, отсутствие гарантий состязательности и равноправия сторон при доказывании в ходе предварительного расследования, дискриминационный характер рассмотрения жалоб защиты на действия следствия, конфликт интересов судьи, санкционирующего процессуальные действия и решения в ходе расследования, - прежде всего, избрания меры пресечения, - и затем рассматривающего дело по существу. По мнению Т. Морщаковой часть этих проблем можно было бы избежать если заменить предварительное следствие первичным исследованием доказательств в ходе судебного разбирательства по существу дела и создать институт следственных судей.
К компетенции последних она предложила отнести:
- обеспечение в стадии досудебной подготовки дела судебного контроля за соблюдением закона, осуществляемого судьей, который не может в дальнейшем рассматривать дело по существу;
- обеспечение состязательности в ходе досудебной подготовки дела;
- обеспечение состязательного судебного следствия и объективности суда при разрешении дела - путем исключения конфликта интересов, связанного с предыдущей процессуальной деятельностью судьи в ходе расследования, в том числе, исключение возможности рассмотрения уголовных дел судьей, ранее принимавшим решение об избрании меры пресечения и проведении других следственных действий;
- минимизацию возможной фальсификации доказательств.
Исполнительный сопредседатель Центра Бизнес против коррупции, Сопредседатель «Деловой России» Андрей Назаров отдельно остановился на необходимости внесения в уголовный кодекс определения понятия «предпринимательская деятельность». «Поскольку это понятие отсутствует в УК, следователи и судьи зачастую весьма вольно оперируют понятием предпринимательская деятельность, что приводит к тому, что подсудимым по экономическим статьям отказывают в статусе предпринимателей, что в свою очередь приводит к неверной квалификации обвинения и более жестким мерам пресечения», - отметил он.